El suspendido fiscal y extitular del Tercer Despacho de la Fiscalía Anticorrupción, Aldino Pacheco Lazo, fue apartado del caso “Canal CIMIRM”, tras solicitar el sobreseimiento de Enrique Martin Verapinto Zeballos, representante del Consorcio del Centro, empresario investigado junto al exgobernador regional, Vladimir Cerrón Rojas, y 23 exfuncionarios de la primera gestión de Perú Libre en el Gobierno Regional de Junín.
![](http://infoandes.pe/wp-content/uploads/2022/12/Aladino-en-el-GRJ.jpeg)
Tras una consulta judicial enviada por el titular del Octavo Juzgado de Investigación Preparatoria Especializada en Delitos de Corrupción, Walter Camarena Madrid, al fiscal superior titular de Fiscalía Anticorrupción, Ramón Vallejos Odría, la Fiscalía determinó rectificar el requerimiento de sobreseimiento y separar al fiscal del caso.
![](https://infoandes.pe/wp-content/uploads/2023/02/Fiscal-titular-junto-a-fiscales-de-anticorrupcion-DE-jUNIN.jpeg)
“El requerimiento de sobreseimiento no se encuentra debidamente fundamentado, toda vez que sí existen elementos de convicción suficientes para formular un requerimiento acusatorio, los mismos que no han sido debidamente evaluados por el fiscal encargado de la investigación”, dice el documento.
La resolución fiscal también designó a Doris Gutiérrez Cáceres, fiscal adjunta del Tercer Despacho de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Junín, para que asuma la carpeta fiscal y emita el requerimiento acusatorio correspondiente en un plazo de 15 días hábiles.
CASO CIMIRM
El caso CIMIRM investiga la construcción del canal de irrigación de la margen izquierda del río Mantaro, obra que al final fue cancelada en la primera gestión de Vladimir Cerrón.
![](http://infoandes.pe/wp-content/uploads/2022/09/vladimir-Cerron-Rojas.jpeg)
Las investigaciones acusan a Vladimir Cerrón de haber emitido resoluciones ejecutivas en las que aprueba la entrega de presupuesto adicional al Consorcio del Centro, encargada de la ejecución durante su gestión se entregaron un primer adicional de S/ 6′598, 082, un segundo de S/ 3′ 863, 741, un tercero de S/ 726, 502 y un cuarto de S/ 247, 364. Señalan también que existieron más de 15 ampliaciones de plazo irregulares.