spot_img
martes 18 de junio del 2024
16.6 C
Lima
8.5 C
Huancayo
martes 18 de junio del 2024

Contraloría evidenció direccionamiento por casi S/ 4 millones para supervisión de Puente Cantuta

Contraloría evidenció direccionamiento por casi S/ 4 millones para supervisión de Puente Cantuta

- Anuncio -

La Contraloría General identificó que integrantes del Comité de Selección del Gobierno Regional Junín (GRJ) direccionaron la buena pro por S/ 3 977 620 para el servicio de supervisión del Puente Cantuta a un consorcio impedido de contratar con el Estado, debido a que el jefe de estudio de la reformulación del expediente técnico realizado por SIMA Perú, fue parte del staff profesional del consorcio ejecutor.

Todo empezó, luego que el GRJ lanza a concurso público la primera convocatoria N° 002-2021-GRJ-CS del 23 de febrero de 2021 para la contratación de la supervisión de la obra, en la que se evidenció que el comité de selección en el proceso del acta de apertura, admisión, calificación y evaluación de las ofertas técnicas electrónicas descalificó indebidamente a dos empresas postoras, para dar la buena pro al consorcio ejecutor.

- Anuncio -

El Informe de Control Específico N° 0099-2022-2-5341-SCE, que comprende el periodo del 1 de febrero al 30 de junio de 2021, señala que el ex gerente regional de infraestructura y el ex sub gerente de liquidación de obras del GORE Junín, tuvieron conocimiento que la profesional en ingeniería que reformuló el expediente técnico estaba impedida de supervisar la obra, porque fue parte del grupo consultor del proyecto Creación del Puente Cantuta que une los distritos de Pilcomayo y Huancayo cercado. Dicha obra estuvo valorizada inicialmente en S/ 83 millones 738 951, pero después el presupuesto se elevó a S/ 130 millones 269 554.

La Comisión de Control, señaló que se transgredió la normativa de Contrataciones del Estado, así como la Opinión N°068-2018/DTN del 23 de mayo de 2018 emitida por la Dirección Técnico Normativa del OSCE, donde se señala que, en una misma obra, el supervisor no puede ser ejecutor ni integrante del plantel técnico.

En el caso, se identificó a tres funcionarios del Gobierno Regional de Junín con presunta responsabilidad penal y/o administrativa, dos de los cuales ya no trabajan en la Entidad mientras que el sub director de la oficina de abastecimientos y servicios Auxiliares del Gobierno Regional de Junín continúa laborando.

Imagen Aleatoria

Relacionados

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

spot_img
138,571FansMe gusta
2,062SeguidoresSeguir
711SuscriptoresSuscribirte
- Anuncio -spot_img

Últimas noticias

- Anuncio -spot_imgspot_img

Deberías leer también
Recomendados para ti