spot_img
miércoles 17 de julio del 2024
15.5 C
Lima
6.5 C
Huancayo
spot_img
miércoles 17 de julio del 2024

Este 6 de octubre Sala Penal resolverá apelación de Vladimir Cerrón por caso Aeródromo Wanka

Este 6 de octubre Sala Penal resolverá apelación de Vladimir Cerrón por caso Aeródromo Wanka

- Anuncio -

Luego de varios meses de suspensiones y otros inconvenientes la audiencia de pedido de apelación presentada por Vladimir Cerrón Rojas y exfuncionarios de su primera gestión por el caso Aeródromo Wanka llegó a su fin, es así que la lectura de la resolución fue programada por la Sala Penal para este próximo 6 de octubre a las nueve de la mañana.

Como parte del cierre de la audiencia los imputados tuvieron acceso a sus últimas palabras, espacio que fue aprovechado por Cerrón Rojas para insistir en que sólo hizo caso a las órdenes del Consejo Regional de Junín de ese entonces, quien aprobó declarar de interés la construcción de una nueva infraestructura aeroportuaria en el Valle del Mantaro a pesar que no existía sustento técnico para desarrollarlo.

Consejeros regionales sostuvieron que comisión no fue la que aprobó el dictamen y que solo derivó al pleno, siendo este el que al final dio visto bueno a la declaratoria de interés.

Lo mismo sostuvieron Edy Misari, Saúl Arcos y Silvia Castillo, consejeros regionales que conformaron la Comisión Especial para evaluar la propuesta del Ejecutivo y declarar de interés la construcción del Aeródromo Wanka. Durante su participación enfatizaron que previo a derivar el caso al pleno consultaron con especialistas, entre ellos los de asesoría jurídica, para entonces liderado por Irene Mercedes Carrión. 

- Anuncio -

En su defensa Mercedes Carrión dijo a los magistrados: “Conforme a mis funciones doy respuesta, mas no impulso dicho proyecto o lo fomento” agregó que, no le correspondía emitir opinión si la propuesta era viable o no y que los consejeros deben asumir solidariamente las decisiones que adopte el pleno, y no “descargar” toda la responsabilidad en el área de Asesoría Jurídica.

Irene Mercedes Carrió para entonces asesora legal de GRJ sostuvo que la decisión era del Consejo Regional, mas no del área de Asesoría Jurídica.

En su defensa Edy Misari sostuvo también que, “es el acuerdo del Consejo Regional el que se ha ejecutado, no es el acuerdo de la comisión. Los consejeros adoptan acuerdos cuando los proyectos se presenten con informes técnicos favorables y sobre todo con un informe legal favorable, sino no se adopta el acuerdo”.

En esta línea Silvia Castillo, sostuvo que Asesoría Jurídica, si jugó un rol importante para optar por la decisión, porque este área tenía la posibilidad de emitir un informe de opinión respecto al proyecto y que si los especialistas negaban la posibilidad el dictamen nunca habría sido elevado y aprobado por mayoría del Consejo Regional.

spot_img

Relacionados

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

spot_img
138,571FansMe gusta
2,062SeguidoresSeguir
711SuscriptoresSuscribirte
- Anuncio -spot_img

Últimas noticias

- Anuncio -spot_imgspot_img

Deberías leer también
Recomendados para ti